重慶市第五中級人民法院前不久依法審結(jié)一起濫伐林木生態(tài)破壞民事公益訴訟案，二被告與公益訴訟起訴人達成調(diào)解協(xié)議，自愿繳納賠償生態(tài)修復金近2萬元和生態(tài)服務(wù)功能損失費近7萬元，用于購買碳匯減排量，以替代性修復被破壞的生態(tài)環(huán)境。這是重慶市首例探索通過認購碳匯對受損環(huán)境進行修復的生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟案件。

　　近年來，我國生態(tài)環(huán)境保護的司法力度不斷加大，一大批備受關(guān)注的損害生態(tài)環(huán)境的案件被依法妥善處理，相關(guān)法律關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償和生態(tài)修復的各種規(guī)定逐漸得到落實，有力提升了生態(tài)環(huán)境損害賠償和修復的法治化水平。司法與時俱進保護生態(tài)環(huán)境職能作用的充分發(fā)揮，不僅有效遏制了損害生態(tài)環(huán)境的違法行為，也為我國如期實現(xiàn)碳達峰、碳中和戰(zhàn)略目標奠定了堅實法治基礎(chǔ)。

　　成績值得肯定，但我們也應(yīng)清醒地看到，司法保護生態(tài)環(huán)境手段不夠豐富的矛盾也日漸突出。從過往的司法實踐看，雖然不少法院在這方面探索出了就地補種樹木、異地補植復綠等生態(tài)環(huán)境修復辦法。但在一些森林覆蓋率高、已經(jīng)沒有可供荒山荒地植綠的地方，這些方法客觀上面臨著執(zhí)行難的問題。在這種情況下，如何通過對生態(tài)環(huán)境的有效修復，確保碳排放的減少，就成為司法需要積極探索的一個現(xiàn)實命題。

　　2022年7月，《最高人民法院關(guān)于為加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場提供司法服務(wù)和保障的意見》發(fā)布，其中提出，“研究發(fā)布司法助力實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標的司法政策”“研究適用碳匯認購、技改抵扣等替代性賠償方式”。這為相關(guān)司法探索指明了方向。重慶就此探索出通過認購碳匯對受損生態(tài)環(huán)境進行修復的實踐經(jīng)驗，走出了以小切口解決大問題的生態(tài)環(huán)境修復新路徑，顯然有助于讓“以碳代償”機制成為修復被損害生態(tài)環(huán)境的利器。

　　修復被損害的生態(tài)環(huán)境，依法追究相關(guān)主體的法律責任只是基本要求，更重要的在于如何借此減少碳排放，促使碳排放在生態(tài)環(huán)境損害前后實現(xiàn)動態(tài)平衡。因此，面對生態(tài)環(huán)境被損害后可能導致碳排放超標這一環(huán)保治理命題，及時在生態(tài)環(huán)境的修復中引入碳匯交易機制，也就成了非常有意義的選項。

　　與責令損害生態(tài)環(huán)境的違法主體通過植綠修復生態(tài)環(huán)境的做法相比，運用“以碳代償”機制修復生態(tài)環(huán)境，具有多重優(yōu)勢。一方面，此舉既有助于從法律上震懾損害生態(tài)環(huán)境的違法行為，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一，也有助于倒逼那些損害生態(tài)環(huán)境的違法責任主體面對碳匯交易成本壓力，主動遵守生態(tài)環(huán)境法律，自覺減少損害生態(tài)環(huán)境的違法行為。

　　另一方面，運用“以碳代償”機制修復生態(tài)環(huán)境，還具有放大效應(yīng)。盡管在表面上違法責任主體通過“以碳代償”修復被損害的生態(tài)環(huán)境只是一次替代性的生態(tài)修復，但由于該筆碳匯可以再次在碳匯市場進行交易，此舉必然會產(chǎn)生替代性修復生態(tài)的溢出效應(yīng)，從而有助于在更大范圍和更高層次上實現(xiàn)碳排放的動態(tài)平衡。

　　修復被損害的生態(tài)環(huán)境，應(yīng)對碳排放超標對生態(tài)環(huán)境造成的損害，是一個艱巨曲折的過程，需要不斷創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境修復機制。用“以碳代償”機制抵消違法責任主體造成的生態(tài)環(huán)境損害，創(chuàng)新了生態(tài)環(huán)境保護治理機制。司法機關(guān)應(yīng)再接再厲，不斷對“以碳代償”機制加以完善，讓其真正助力生態(tài)環(huán)境修復，推動碳達峰、碳中和戰(zhàn)略目標如期實現(xiàn)。

　　跟帖

　　有效發(fā)揮碳匯交易作用

　　“以碳代償”生態(tài)修復，屬于司法實踐走到了理論和立法的前面，如果林業(yè)碳匯替代賠償?shù)膶徍?、評估和計算方式不夠科學、明確，那么就有可能出現(xiàn)購買碳匯無法彌補森林生態(tài)功能及生態(tài)環(huán)境公益實際受到的損害。同時，各個地方在司法實踐中計算碳匯替代賠償數(shù)額的方式和標準也不盡相同，也可能出現(xiàn)同案不同判的問題。對此，應(yīng)盡快立法，明確相關(guān)行為邊界，有效發(fā)揮碳匯交易的市場機制作用。